2026 und der Anfang vom Ende?

29.05.2026 Ben Ahissou

Als die Fédération Internationale de l’Automobile die neuen Regeln für die Saison 2026 präsentierte, klang alles nach einer perfekten Vision der Zukunft. Nachhaltiger. Effizienter. Technologisch fortschrittlicher. Die neue Generation der Formel 1 sollte zeigen, dass Hochleistung und Umweltbewusstsein kein Widerspruch sein müssen. Neue Hersteller wurden angelockt, die Technik revolutioniert und die Königsklasse sollte moderner wirken als je zuvor.

Auf dem Papier sah das beeindruckend aus.

Auf der Strecke fühlt es sich teilweise an, als hätte man versucht, einen Kampfjet in ein Energiesparprojekt umzubauen.

Die größte Veränderung betrifft die neuen Power Units. Der elektrische Anteil wurde massiv erhöht, wodurch die Batterie plötzlich fast genauso wichtig geworden ist wie der Verbrennungsmotor selbst. Fahrer müssen heute permanent Energie verwalten, Batteriestände kontrollieren und verschiedene Modi koordinieren. Dazu kommt die neue aktive Aerodynamik: bewegliche Front- und Heckflügel, die sich während der Fahrt ständig verändern, um entweder Luftwiderstand zu reduzieren oder maximalen Abtrieb zu erzeugen.

Das Problem ist nur:

Die Formel 1 fühlt sich dadurch immer weniger wie Motorsport an — und immer mehr wie ein technisches Management-Spiel.

2025 bestanden Überholmanöver noch daraus, später zu bremsen, aggressiver einzulenken und früher ans Gas zu gehen. Die Fahrer pushten konstant ans Limit, die Motoren schrien und die Autos wirkten brutal schnell und roh. 2026 dagegen verbringen Fahrer teilweise komplette Geraden damit, Energie zu sparen, um später überhaupt noch genug elektrische Leistung abrufen zu können.

Früher hieß es über Funk:

„Push now.“

Heute klingt ein Funkspruch eher wie die Anleitung für einen Hochleistungs-Laptop:

„Harvest Mode.“

„Battery recharge.“

„Deploy later.“

„Aero Mode 6.“

Selbst das Racing hat sich verändert. Die FIA versprach engere Zweikämpfe und besseres Folgen. Stattdessen wirkt vieles taktischer, komplizierter und künstlicher. Fans müssen mittlerweile verstehen, welcher Fahrer gerade Energie spart, wer deployt, welche Aero-Konfiguration aktiv ist und wie viel Batterieleistung überhaupt noch verfügbar ist.

Früher reichte ein Blick auf die Strecke.

Heute braucht man teilweise ein Ingenieurstudium, um zu verstehen, warum ein Auto plötzlich langsamer wird.

Die Kritik ließ nicht lange auf sich warten. Max Verstappen machte früh deutlich, dass ihm die immer stärkere Technisierung nicht gefällt. Ihn stört vor allem, dass Fahrer inzwischen mehr Systeme verwalten müssen, als tatsächlich Rennen zu fahren. Statt permanent ans Limit zu gehen, dreht sich vieles darum, Energie clever einzuteilen.

Und genau das empfinden viele Fans als Widerspruch zur eigentlichen DNA der Formel 1.

Denn jahrzehntelang galt die Königsklasse als der Ort des absoluten Vollgases. Der Ort, an dem Fahrer kompromisslos attackieren, Motoren an der Belastungsgrenze laufen und jede Runde wie ein Qualifying gefahren wird.

Jetzt gewinnt teilweise derjenige, der am effizientesten nicht beschleunigt.

Auch Lewis Hamilton äußerte sich kritisch dazu, dass technischer Fortschritt das Racing selbst nicht zerstören dürfe. Und genau darin liegt der Kern der Debatte: Natürlich sind die neuen Autos Meisterwerke der Ingenieurskunst. Die Energie-Systeme, die Software, die aktiven Flügel und die gesamte Effizienz hinter diesen Fahrzeugen sind wahrscheinlich komplexer als alles, was die Formel 1 jemals gebaut hat.

Aber technischer Fortschritt bedeutet nicht automatisch besseren Motorsport.

Auch Teamchefs meldeten sich zu Wort. Christian Horner warnte davor, dass die Regeln irgendwann zu künstlich und überladen wirken könnten, während Toto Wolff vor allem die enorme technische Leistung hinter den neuen Autos lobte.

Genau darin liegt die Ironie dieser neuen Ära:

Aus technischer Sicht könnte die Formel 1 stärker sein als jemals zuvor — emotional aber gleichzeitig ein Stück von dem verlieren, was sie jahrzehntelang ausgemacht hat.

Denn die Formel 1 war nie nur ein Wettbewerb zwischen Ingenieuren.

Sie lebte von Emotionen.

Von Chaos.

Von aggressiven Zweikämpfen.

Von Motorenlärm.

Von Fahrern, die ihre Autos bis ans absolute Limit prügelten.

Wenn Rennen aber zunehmend davon entschieden werden, wer seine Batterie cleverer verwaltet oder effizienter Energie spart, verändert sich automatisch auch das Gefühl dieses Sports.

Der F1-Fan Lukas Metzen hat zu den neuen Regeln eine geteilte Meinung. Einerseits findet er vieles an den neuen Regeln gut. Besonders gefällt ihm, dass sich das Racing verbessert hat. Es gibt mehr Überholmanöver als mit den alten Regeln, die Teams sind enger zusammengeschoben und durch die neuen Motoren-Regeln sind die Leistungsunterschiede kleiner geworden. Dadurch wirken die Rennen spannender als früher.

Negativ sieht Lukas allerdings, dass viele Überholmanöver mittlerweile vorhersehbar wirken. Durch den neuen Overtake-Modus und das Batteriemanagement gehe es oft nur noch darum, wer mehr Batterie gespart hat und auf der Geraden schneller ist. Früher sei Racing anders gewesen — damals habe es darauf angekommen, wer später bremst oder früher aufs Gas geht, um einen besseren Kurvenausgang zu haben.

Trotzdem findet Lukas die neuen Regularien insgesamt etwas besser als die alten. Der Hauptgrund dafür ist, dass das Racing heute deutlich enger ist als früher. Während es damals oft Abstände von 20 bis 30 Sekunden zwischen den Fahrern gab, ist das gesamte Feld heute viel kompakter. Genau das macht die Rennen für ihn extrem spannend.

Ich persönlich finde, dass die neuen Änderungen teilweise gut sind, weil es immer noch vieles zu verbessern gibt. Ich finde gut, dass die Regeländerungen dafür gesorgt haben, dass die Teams viel näher beieinander liegen und es keine deutliche Dominanz mehr gibt. Im Vergleich zu den letzten Jahren, die stark von einzelnen Teams dominiert wurden, gibt es dieses Jahr deutlich mehr Spielraum und Spannung.

Was ich außerdem gut finde, ist, dass es jetzt mehr Action in den Rennen gibt. Letztes Jahr war es oft so, dass Fahrer die ganze Zeit hintereinander hergefahren sind, ohne überholen zu können, weil die „Dirty Air“ die Rennen langweilig gemacht hat. Jetzt gibt es wenigstens mehr Spannung und mehr Überholmanöver.

Was ich allerdings nicht so gut finde, ist, dass die Ergebnisse nicht mehr nur von den Fähigkeiten eines Fahrers abhängen, sondern auch stark vom Batteriezustand und der elektrischen Leistung beeinflusst werden. Das nimmt der Sportart ein bisschen ihr Herz, weil die Fahrer dadurch nicht mehr so einen großen Einfluss haben wie früher. Früher waren Fahrer für ihren individuellen Fahrstil bekannt, egal ob aggressiv oder defensiv, und genau das hat die Formel 1 besonders gemacht.

Außerdem finde ich es schade, dass es für viele F1-Fans komplizierter geworden ist, die Formel 1 überhaupt zu verstehen. Früher gab es nur wenige Systeme wie zum Beispiel DRS oder ERS, die man leicht nachvollziehen konnte, sodass man einfach „mitviben“ konnte. Heute hat man gefühlt das Bedürfnis, ein Ingenieurstudium zu haben, um alle neuen Systeme und technischen Details zu verstehen.

Trotzdem gibt es bereits viele Gespräche zwischen Fahrern, Teams und der Fédération Internationale de l’Automobile, um die Regeln so anzupassen, dass die Formel 1 allen gefällt und es wieder mehr Spaß macht, die Rennen anzuschauen.

Quellen:

The Race – Verstappen nennt die 2026-Autos „anti-racing“

 • Autosport – Verstappens Kritik an den 2026-Regeln

 • RACER – „Formula E on steroids“ Aussage von Verstappen

 • Motorsport Magazine – Kritik und Sorgen rund um die 2026er-Regeln

 • Reuters – Berichte über Verstappens Meinung zu den neuen Motoren

 • The Guardian – Diskussionen zwischen FIA, Fahrern und Teams über die Regeln

 • TalkSport – Erklärung der neuen 2026-Regeln

 • Financial Times – Analyse der Hybrid- und Energieprobleme der neuen Autos

Formel 1 Instagram

 • Sky Sports F1 Instagram

 • Motorsport.com Instagram

 • The Race Instagram

 • Max Verstappen Instagram

Alle Bilder